Vi börjar med förutsättningarna. Norrköpings kommun behöver spara pengar. Trots att det "går bra för Sverige" går det inte så bra för kommunerna. Alliansregeringen väljer att använda statens pengar till skattesänkningar istället för att ge dem till kommunerna. Alla som röstade på Alliansen visste att de prioriterade "mer pengar i plånboken" och de vann ett i ett demokratiskt val. Det är ett demokratiskt beslut som vi kommunpolitiker får rätta oss efter oavsett vad vi tycker. Så ska det vara.
Tekniska Nämnden får ungefär 90% av pengarna som Kommunfullmäktige fördelar till samhällsbyggnad, resten går till planering och myndighetsutövande. De tvingas nu spara väldigt mycket. Då har man valt att både skära ner på sina utgifter och öka sina intäkter för att resultatet ska bli så bra som möjligt. Utgifterna är till exempel skolskjuts, färdtjänst och underhåll av gator, parker och torg. Intäkterna är P-avgifter och andra taxor.
Man kan inte BÅDE få mer i plånboken OCH mer skattesubventioner eller offentlig service. Man måste välja. Självklart kan kommunen höja skatterna för att hålla parkeringsavgifterna nere, men det är det inget parti som har föreslagit ännu. Faktum är att alla förtroendevalda för alla partier inser detta i nämnden. Ingen i nämnden har föreslagit att inte höja avgifterna. Gör vi inte det måste vi skära ner mer på annat. Man kan inte får mer och betala mindre. Nu har de flesta i Sverige röstat på "betala mindre till samhället" och då får man också mindre av samhället samtidigt som en del saker blir dyrare.
För den som vill grotta ner sig i frågan kan man ladda ner kommunens budget och läsa mer om Tekniska Nämnden. Kommunfullmäktige kommer att fatta beslut om taxan i början på sommaren, så fram tills dess kan man komma med förslag på hur man skulle kunna antingen öka intäkterna eller skära ner på utgifterna. Områdena man har att välja mellan är stadsmiljö och naturvård, vägar och trafik, skolskjuts, färdtjänst och kollektivtrafik.
Nu förenklar du iofs frågeställningen till Teknsika nämndens perspektiv. Allmäneheten ser nog oftast kommunen som en helhet och kanske föredrar de en nedskärning på skolan eller kulturen istället? Men jag förstår att det är svårt att ge för många frihetsgrader i denna vildvuxna debatt!
SvaraRaderaEn sak jag saknat i debatten är en liten analys av parkeringssituationen som helhet. Är det brist på P-platser idag, ja då borde en höjning kunna öka omsättningen för handlarna eftersom omsättningen på p-platser borde öka och fler kunna hitta plats att parkera för sitt ärende. Är det överskott på p-platser ja då kanske man kunde göra något roligare av dom... Då finns det också en liten risk att en höjning flyttar folk bort från centrum.
Nästa sak jag också saknat är att det verkar väldigt onyanserat (även från NTs ledarreaktion) vad debattörerna vill med centrum, var karakteriserar en attraktiv stadskärna? Mycket trafik och gott om parkerade bilar? Lättillgänglig med flera olika transportmedel och bilfria (eller lågtrafikerade) stråk? Ett större bilfritt område som är svårare att nå med bil? Så var står Mattias och Miljöpartiet i den frågan, vad är visionen för en attraktiv stadskärna?
Som jag skriver i mitt senaste inlägg tror inte jag att effekterna av en höjning blir dramatiska. Norrköping har ett attraktivt centrum, tillräckligt attraktivt för att det ska vara värt en tia extra om man vill parkera där. Samtidigt gör det att det blir mer privatekonomiskt lönsamt att gå, cykla eller ta spårvagn eller buss ner på stan.
SvaraRaderaIdag kostar det dubbelt så mycket att åka spårvagn till stan en timma som det gör att åka bil. Om man bara räknar biljetter vill säga.
Vad gäller min vision om en attraktiv stadskärna har jag skrivit lite om det här:
http://moderniserasverige.blogspot.com/2011/03/fraga-1-stadsmiljo.html
Och här: http://moderniserasverige.blogspot.com/2010/07/den-attraktiva-staden.html