När ersatte plånboken både hjärnan och hjärtat?

Läser DN's lista av "Vallöften" från Alliansen och de Rödgröna och blir fruktansvärt uttråkad. Ska inte politiken vara mer än en redogörelse för hur mycket pengar den med en viss inkomst kommer att betala i skatt, eller hur många procent och månader hit och dit en försäkring ska gälla?

I debatterna står Sahlin och Reinfeldt och slåss om vem som ska sänka skatten mest för pensionärerna. Uppenbarligen röstmaximerar man bäst genom att försöka muta vissa viktiga grupper i valet. Vad är skillnaden mellan partiledarna och de som säljer mobilabbonemang på stan? Välj oss så får du ringa gratis till dina kompisar! Rösta på oss så får du 150 spänn extra i månaden! Du får köpa bensin för hela beloppet!

Politik borde handla om ideologi, visioner och människosyn. Vilket samhälle vill vi bygga? Hur ser vi på problem och lösningar? Plånboken får bestämma när jag går och handlar, när jag röstar vill jag fatta beslut med hjärtat och med hjärnan. Jag vill att det ska vara större än vilken grupp som får si eller så mycket i bidrag eller sänkt skatt.

Gick man med i Moderaterna för att man som höginkomsttagare ville ha lägre skatt? Gick man med i Socialdemokraterna av något annat egoistiskt skäl? Jag gick med i Miljöpartiet för att jag vill göra världen bättre, och för att jag köpte deras syn på problemen och deras vision om en grönare värld. Kan vi få en debatt om ideologin, tack.

Brev till Steven Levitt

Ekonomen Steven Levitt vid Chicagos Universitet är känd för böckerna Freakonomics och den senaste Superfreakonomics, som jag har på nattduksbordet just nu. Tyvärr är han en av många som lever i villfarelsen att det existerar ett Nobelpris i ekonomi. Jag bestämde mig för att bli en sån där gnällig person som skickar brev till andra för att påpeka felaktigheter:

Hi Steven.

I'm reading your brilliant book Superfreakonomics after enjoying Freakonomics a year or so ago. Before I lambast you for your horrible errors I'd like to flatter you a bit and tell you what a brilliant, talented and funny man you are. I've truly enjoyed both the interesting content and that way that you and the other Stephen relates it in a concise and often humoristic way. Well done indeed.

Even the sun has its spots though, or at least so they say (I've not been able to confirm this). In your latest work you several times mention the Nobel Prize in Economics. Obviously the main problem with that is that there is no Nobel Prize in Economics. The prizes are: Physics, Medicine, Chemistry, Literature and Peace.

What you're thinking of is the Swedish federal banks prize in economics, in memory of Alfred Nobel. It was created in 1968 for the 300 anniversary of the Sveriges Riksbank. It is no more a Nobel Prize than my recently created "Mattias Stenbergs prize for underwater pretzel eating in memory of Alfred Nobel". So there.

I'm guessing that you've been flooded by angry mails from other Swedes, and you may already have corrected this. In that case I apologize. I did not want to be one of the 38 imaginary people witnessing a crime and not reporting it, so I decided to rather risk taking action than be one of many who will watch an injustice be done and not intercede. In case this was indeed a completely superfluous e-mail I've attached a picture of two cats hugging that my girlfriend thought was very cute, so it won't have been completely worthless.

Best regards

Your adoring fan

Mattias Stenberg

Norrköping

Sweden

Bra klimat i Vänsterpartiet

Oavsett fråga tycker jag alltid att det är lite skönt när en partistyrelse blir överkörd. Inte att jag vill att de ska bli det hela tiden, då har man nog valt fel styrelse, men att styrelsen då och då blir tillrättavisad av medlemmarna visar att man har en demokrati som fungerar.

Den här gången gällde det Klimatfrågan, och huruvida den skall stå med i Vänsterns valplatform som en prioriterad fråga. Inte särskilt kontroversiellt egentligen, många vänsterpartister är väldigt miljö- och klimatmedvetna och de flesta inser hur oerhört viktig frågan är. Jag tror att Partistyrelsen hade ett annat resonemang än det rent politiska, jag tror att de tänkte taktiskt.

Problemet med Klimatfrågan för andra politiska partier är att området redan är "inmutat". Alla mätningar visar att i miljö- och klimatfrågor har Miljöpartiet överlägset störst förtroende. Det innebär att risken finns att man "ger" röster till MP genom att prata om det.

Självklart är jag som Miljöpartist bara glad att fler partier lyfter frågan. Och självklart är jag glad om det ger mer röster till oss. Men ännu gladare är jag att en så viktig fråga, som vi var ensamma om att driva så länge, äntligen är högt upp på agendan i andra partier också. Ska vi kunna genomföra de förändringar som behövs så krävs det att andra inser vikten av problemet. I Moderaternas handlingsprogram kommer klimatet långt ner, och där kan man läsa:

"En modern miljöpolitik vilar på marknadsekonomisk grund. En stark ekonomi och tillväxt är förutsättningar för att finna lösningar på miljöutmaningarna"

Man har med andra ord inte förstått någonting. Tillväxtfokuseringen och marknadsekonomin är vad som skapat problemet. Lösningen ligger i politiken, i folkrörelsen och i omställningen till ett hållbart samhälle. Att tro att marknaden ska lösa klimatkrisen är som att tro att man kan bota cancer genom att röka cigaretter.

Pilla inte på snoppen

Till MP's kongress i Uppsala är det inlämnat en motion med just den rubriken. Motionen tar upp problematiken med omskärelse, manlig sådan. Att kvinnlig omskärelse är en hemsk företeelse som måste motverkas med alla medel är i stort sett alla överrens om i västvärlden. Men manlig omskärelse är fortfarande norm i en del västerländska länder.

Sett över hela världen är ungefär 20% av alla män och pojkar omskurna. I USA är siffran den omvända, där är det bara 20% av den manliga befolkningen som INTE är omskuren. Att hålla på och skära i könsorgan är (självklart) ett religiöst påfund. Det är i gamla testamentet vi får lära oss att vi måste stympa vår penis för att ingå i förbund med en magisk varelse som styr vår värld.

Då kan man ju undra hur detta går ihop med Barnkonventionen. Det gör det ju såklart inte. Inte heller har det med religionsfrihet att göra. Dels är det ju inte en religiös frihet att få sin snopp karvad i mot sin vilja, utan ett religiöst tvång. Dels finns det inga religiösa barn, bara barn med religiösa föräldrar.

Partistyrelsen yrkar avslag på motionens attsats att MP "tar ställning mot" omskärelse. Jag tycker det är synd. Att förbjuda omskärelse vore både fel och ansvarslöst, det skulle bara innebära att det sker utomlands eller i källarlokaler, men att ta ställning mot kan väl också innebära att utbilda, informera och opinionsbilda. Det känns lite barockt att vi i Sverige idag har läkare som skär bort förhuden på spädbarn bara för att deras föräldrar tror på en bronsåldersgud.