Parti och Person alltså. Partiet är i det här fallet Miljöpartiet och personen är Isabella Lövin. Isabella röstade igår för ”Gallo-rapporten”, en rapport där fildelning blandas ihop med varuförfalskning och anses vara ett hot mot folkhälsan. En korkad, gammaldags och oinformerad rapport. Som en majoritet av den Gröna gruppen i EU-parlamentet röstade mot och som även det Svenska Miljöpartiet är mot.
Uppenbarligen följer inte Isabella partilinjen i den här frågan och det tycker jag att hon med all rätt kan kritiseras för. Hennes argumentation är dessutom dålig. ”Som journalist och författare sedan 25 år...” inleder hon med och fortsätter sedan med att upprepa omoderna floskler. Jag antar att det är tänkt att man ska se hennes 25 år som författare och journalist som ett auktoritetsargument, att hon vet vad hon pratar om. Jag ser det snarare som att hon har ett uppenbart egenintresse av att försvara konservativa system i den här frågan, och är färgad av en bransch vars lobby försvarar rapporten.
Isabella skrev en oerhört viktig bok om våra hav, och hon valdes som ny medlem i MP att få representera oss i EU-parlamentet för att vi ville dra nytta av hennes enorma kunskaper om fiskepolitikens miljöeffekter. Hennes mandat för att uttala sig i IT eller integritetsfrågor är obefintligt. Hon är en, med rätta, hyllad miljökämpe, men borde ha lyssnat på människor klokare än henne själv i de här frågorna.
Att göra som en del Pirater gör nu och antingen ta ut sin frustration på det parti som faktiskt är det som jobbar näst hårdast med de här frågorna är tyvärr något som är symptomatiskt för hela den progressiva rörelsen. Medan högern sluter leden och enas mot ”fienden” så lyckas vi progressiva alltid spendera mer tid och energi på att kritisera oss själva än våra politiska motståndare. Ja, Isabella röstade helt fel och mot sitt partis linje. Det innebär inte att Miljöpartiet är ”hycklare” eller ”svikare”, det innebär bara att en ledamot röstade fel.
Som tur är så har Gallo-rapporten ingen större betydelse. Det är bara en ”åsiktsförklaring” och inte ett direktiv. Jag hoppas att Isabella lyssnar på andra i den Gröna gruppen och omvärderar sitt ställningstagande till nästa gång det ska röstas. Under tiden tror jag det vore bra om alla vi som faktiskt är emot övervakningssamhället och jakten på fildelare kunde fokusera på de riktiga motståndarna: Upphovsrättslobbyn, marknadsintressena och alla konservativa politiska krafter. Om en person ur den kristna högergruppen i EU hade röstat mot rapporten hade vi knappast påstått att Berlusconis Kristdemokrater bytt till den rätta sidan.
Piratpartister om Isabella och MP: Caspian Rehbinder, FMS, Rick Falkvinge, Minimaliteter, Christian Engström, HAX
Huvudet på spiken och dessutom pluspoäng för rubriken.
SvaraRaderaDu har förstås helt rätt om att skilja på P och P (kul rubrik förresten), och jag håller med om att det är onödigt att klistra Isabellas röst på hela Miljöpartiet.
SvaraRaderaIsabella mer eller mindre citerar upphovsrättslobbyn i sin motivering, medan partiets linje finns klart redogjord för.
No argument there.
Sedan är jag inte 100 på att jag avundas högern deras konstgjorda enighet. Det kan ses som ett problem för den progressiva rörelsen att man grälar inbördes, men det är ett stort problem på lång sikt för högern att det inte finns utrymme för internkritik där.
Vi lär få se en hel del avhopp bland yngre politiker och verkliga liberaler från allianspartierna under den här mandatperioden.
Man kan ju åtminstone kritisera Miljöpartiet för att ha nominerat henne. Och låta bli att rösta på Miljöpartiet om dom gör samma misstag nästa gång.
SvaraRaderaFör det enda ett parti är i Europaparlamentet är dess ledamöter, och Isabella är 50% av dem.
Belze: Det är oerhört viktigt att vara själkritisk, det håller jag med om. Problemet som jag ser det är att självkritiken och interna stridigheter tenderar att gå totalt över styr inom de progressiva rörelserna. Allt medan de konservativa skrattar förnöjt och flyttar fram sina positioner gång på gång.
SvaraRaderafundring: Jag kan lova att jag inte kommer att stödja Isabella om hon väljer att kandidera igen om hon inte ändrar sin åsikt, eller åtminstone viker sig för partilinjen i omröstningar.
Eftersom du länkat till mig:
SvaraRaderaOm du läser min post kritiserar jag inte Miljöpartiet utan Isabella som person. Däremot ser jag detta som ett exempel på precis det jag, och andra pirater, hela tiden hävdat, nämligen att Miljöpartiet inte kan garantera att man alltid kommer prioritera till exempel frågor gällande internet (vilket man vid et par tillfällen hävdat i valdebatten) eftersom det trots allt är miljön som är MP:s främsta fokus.
Carl Schlyter ska däremot ha en stor eloge för att han valde att rösta mot Gallorapporten och jag vet även att de flesta inom Miljöpartiet var emot den och aktivt jobbade för att försöka stoppa den. Mitt enda problem med MP är just det där "de flesta", enbart av den orsaken kunde jag inte rimligtvis rösta för MP i valet.
Mitt ironiska tack till Miljöpartiet är alltså baserat på detta och i och med att Isabella empiriskt nu visat att MP inte har samma enade front som PP i de här frågorna så blev det plötsligt väldigt enkelt att förklara även för "lekmän" varför jag "kastade bort" en röst på PP när jag kunde lagt den på tex MP i stället.
Helt sant, och en viss del av min kritik mot Miljöpartiet får jag nog ta tillbaka. Partiet brister inte för att en person gör det. Jag vidhåller dock all kritik mot Lövin. Jag vill dock understryka samma sak som Qeruiem skriver ovan: Detta är ett tydligt exempel på att integritetsfrågor och informationsfrågor inte är en prioriterad fråga av Miljöpartiet.
SvaraRaderaFör även om det var en enskild ledamot, så kunde det hända. Hade det varit kopplat till energipolitik eller utsläpp hade det inte skett: Där är Miljöpartiet enigt. Hade det varit en rapport för att bygga nya kärnkraftverk hade Miljöpartiet stått enigt. Men när det kommer till informationspolitik är det inte lika viktigt, och enskilda ledamöter kan avvika från partilinjen.
Miljöpartiet är helt klart bara näst bäst i de här frågorna, det är ingen diskussion om det. PP är bättre och driver dem hårdare. Kritiken mot Lövin tycker jag är helt berättigad. Jag hoppas bara att hon röstar annorlunda när det är "på allvar" i framtiden, eller att hon lägger ner sin röst.
SvaraRaderaMen nu kom tyvärr inte PP in i vare sig riksdagen eller kommuner, det tycker jag faktiskt är synd. Det innebär att det inte blev ett Parti som kunde driva dessa frågor parlamentariskt på bästa möjliga sätt. Vi får alltså hålla till godo med näst bäst, åtminstone fram till valet. Då tycker jag att om man verkligen vill driva dessa frågor ska man stötta, hjälpa och pusha de som driver dem, och kritisera och motarbeta de som springer ärenden åt upphovsrättslobbyn.
Om man som jag tror på personvalet bör man poängtera två saker:
SvaraRadera* det är okej att representanter avviker från partilinjen
* om de gör det på en förhållandevis viktig punkt måste de om möjligt söka mandat för det före valet
Lövin har såvitt jag kan se inte sökt mandat för sin linje, trots att hon borde ha varit väl medveten om miljöpartiets hållning. Sett mot den bakgrunden borde hon rösta med partiet.
Det visar däremot rätt tydligt hur osäkert det är om en röst på MP är för/emot sådana frågor, men en röst på PP är desto tydligare. Fördelarna med att vara ett enfrågeparti, man vet vad man får...
SvaraRaderaDet är inte mer osäkert än någonting annat. Ibland röstar ledamöter mot partilinjen. Om de tidigare aviserat det och ändå blivit valda tycker jag det är okej, i det här fallet är det inte det.
SvaraRaderaEn röst på PP till Riksdagsvalet kan vi ju å andra sidan vara helt säkra på att den inte betyder någonting, eftersom PP tyvärr inte kom in. Då är frågan, ska man stötta MP som är näst bäst i frågan eller hjälpa de konservativa och upphovsrättslobbyn genom att motarbeta MP?
Nå, nu underkänner du demokratiska grundprinciper. Klart en röst på PP betyder någonting, det betyder att 38491 personer underkände de existerande partierna och hellre tog "risken" att försöka hjälpa PP framåt i stället för att satsa på ett "säkert" kort genom att rösta på ett etablerat parti.
SvaraRaderaHade ytterligare 21114 röstat på PP hade det gjort en högst påtaglig skillnad i och med att det hade gett PP en betydligt bättre start i valet 2014 eftersom vi då hade sluppit hantera valsedlarna själva, en operation som kräver väldigt mycket organisatoriska insatser och därför "kostar" PP väldigt mycket energi som annars skulle kunnat läggas på andra åtgärder.
Och som sagt, även om jag hade kunnat tänka mig att svika mina (övriga) politiska ideal och rösta för de röd-gröna för att motarbeta den nuvarande utvecklingen så är jag fortfarande allt annat än övertygad om att det verkligen gjort någon skillnad. Socialdemokraterna och Bodström delar inte direkt MP:s åsikter i de här frågorna och jag tror att i en förhandlingsposition hade nog MP gärna valt att prioritera andra frågor.
Till exempel; kan du garantera att MP skulle sänka datalagringsdirektivet oavsett pris? Skulle MP kunna motstå frestelsen att "råka" låta datalagringsdirektivet slinka igenom om man i stället tex kunnat få något riktigt lockande i utbyte? Vad sägs om en ambitiös plan att bygga ut vindkraften eller kanske att skjuta till extra pengar för att bredda stambanan mellan Malmö och Stockholm till fyra spår där trafiken är som tyngst i utbyte mot att MP röstade för datalagringsdirektivet, hade MP kunnat tacka nej?
Man kan förstås också vända på det och säga; Var det inte lite bortkastade röster från alla de som nu röstade på MP för miljöns skull när det ändå blev allt mer uppenbart att de röd-gröna inte skulle vinna? Hade det inte varit smartare om alla dessa miljöpartister att rösta på Centern i stället och därmed ge dem större möjlighet att driva miljöpolitik inom Alliansen? De är, trots allt, näst bäst på miljöfrågor.
Du har rätt, borde ha skrivit "inte har någon parlamentarisk effekt" istället. Och nu har vi situationen där det parti som skulle drivit integritetspolitiken bäst inte kom med. Då är frågan, vad gör vi nu? Hur kan vi påverka och se till att de frågorna drivs så bra som möjligt?
SvaraRaderaTill exempel genom att hjälpa det parti som är näst bäst på frågorna, och genom att agera watchdog mot de partier och organisationerna som är motståndare.
Vill också passa på att klara upp ett missförstånd. Centern är inte näst bäst på miljöfrågor, det är Vänsterpartiet. Efter V är det nog faktiskt Sossarna. Centern är näst bäst i Alliansen, efter KD.
SvaraRadera